Estabilidade sob pressão: o que a Pesquisa de Estabilidade Financeira revela sobre o Brasil em 2026

Introdução

A Pesquisa de Estabilidade Financeira (PEF), conduzida pelo Banco Central do Brasil, é um instrumento trimestral que busca captar algo que números tradicionais nem sempre revelam com clareza: a percepção de risco dentro do próprio sistema financeiro.

Na prática, trata-se de um questionário estruturado aplicado às principais instituições do Sistema Financeiro Nacional — incluindo bancos, cooperativas de crédito, instituições de pagamento, gestoras de recursos, seguradoras e entidades de previdência complementar.

O desenho da amostra não é aleatório: ele prioriza instituições com maior relevância sistêmica, considerando porte e nível de interconectividade, o que garante uma leitura representativa do funcionamento do mercado.

O objetivo central da PEF é identificar, sob a ótica dessas instituições, quais são os principais riscos à estabilidade financeira nos próximos três anos, bem como avaliar o grau de confiança no sistema, os ciclos econômico e financeiro e possíveis canais de propagação de choques.

Do ponto de vista institucional, a pesquisa cumpre um papel estratégico: seus resultados subsidiam as discussões do Comitê de Estabilidade Financeira e apoiam decisões regulatórias e prudenciais, funcionando como um instrumento de antecipação de riscos sistêmicos.

Em outras palavras, a PEF não mede diretamente o risco — ela mede como o próprio sistema financeiro enxerga o risco. E, em mercados, percepção não é apenas opinião: é frequentemente o primeiro estágio da realidade.

A leitura mais superficial da Pesquisa de Estabilidade Financeira (PEF) do Banco Central do Brasil para o primeiro trimestre de 2026 poderia levar a uma conclusão confortável: o sistema financeiro segue sólido, com níveis elevados de confiança.

Mas essa leitura, convenhamos, é incompleta.

Por trás dessa aparente estabilidade, o que emerge é um ambiente de acúmulo gradual de riscos, com múltiplos vetores — fiscais, financeiros, externos e institucionais — operando simultaneamente. E aqui reside o ponto central: crises raramente nascem do colapso imediato, mas sim da convergência de fragilidades que, isoladamente, parecem administráveis.

O risco fiscal como eixo estruturante

Não chega a ser surpresa que o risco fiscal continue liderando as preocupações das instituições financeiras.

Mas o dado relevante não é apenas a frequência com que esse risco é citado — é o tipo de preocupação embutida nele.

O mercado está, na prática, sinalizando três pontos:

• Sustentabilidade da dívida pública em xeque

• Possível dominância fiscal sobre a política monetária

• Pressão estrutural sobre a curva de juros

Em termos mais diretos: há um receio crescente de que a política monetária perca graus de liberdade. E quando isso acontece, o custo de controle inflacionário tende a aumentar — e muito.

Crédito e inadimplência: o risco que já está no sistema

Se o risco fiscal é o mais visível, o risco de crédito é o mais “clássico”.

A PEF mostra uma preocupação consistente com:

• alto endividamento de famílias e empresas

• manutenção de juros elevados

• potencial aumento da inadimplência

Isso sugere que estamos em um estágio avançado do ciclo financeiro.

E aqui vale um ponto quase tradicional da análise bancária:

O problema do crédito não é quando ele cresce — é quando ele começa a deteriorar depois de ter crescido demais.

Os balanços ainda não refletem plenamente esse risco, mas a percepção das instituições já começa a antecipar esse movimento.

O ambiente externo voltou para o radar

Após um período de relativa acomodação, o cenário internacional voltou a ganhar peso na percepção de risco.

Os principais fatores:

• política econômica dos Estados Unidos

• tensões geopolíticas, em especial no Oriente Médio

Isso implica, na prática:

• maior volatilidade de fluxos de capital

• sensibilidade cambial

• possível pressão sobre ativos domésticos

Em um mundo integrado, o Brasil não precisa de uma crise doméstica para sofrer — basta um choque externo mal calibrado.

O componente institucional: um risco silencioso

Um dos pontos mais interessantes — e menos óbvios — da pesquisa é o aumento da percepção de risco político e institucional.

A menção a:

• judicialização

• questionamentos sobre reguladores

indica algo mais profundo: incerteza sobre as regras do jogo.

E mercado, como você sabe, tolera risco — mas não tolera imprevisibilidade.

Um sistema forte… mas mais exposto

Apesar do aumento dos riscos, a confiança no sistema financeiro permanece elevada.

Isso revela dois fatos importantes:

1. Os fundamentos do sistema são sólidos

2. Os riscos ainda não são vistos como sistêmicos no curto prazo

Ao mesmo tempo, há sinais claros de atenção:

• alavancagem elevada de famílias e empresas

• crédito acima do crescimento do PIB

• resultados bancários ainda robustos

Esse último ponto, inclusive, merece destaque.

Historicamente, períodos de alta rentabilidade bancária em ambientes de juros elevados costumam anteceder deteriorações no crédito. Não é regra absoluta, mas é um padrão recorrente.

Regulação e capital: estabilidade com cautela

A expectativa de manutenção do Adicional Contracíclico de Capital sugere que, do ponto de vista regulatório, não há urgência em apertos adicionais.

Traduzindo:

• o sistema está preparado

• mas o regulador não vê necessidade de endurecimento imediato

É uma postura típica de monitoramento — nem complacente, nem reativa.

Conclusão

A PEF do primeiro trimestre de 2026 não aponta para uma crise iminente. Seria exagero afirmar isso.

Mas ela também não permite conforto.

O que o relatório revela, de forma bastante clara, é um sistema financeiro:

• estruturalmente sólido

• porém inserido em um ambiente progressivamente mais complexo

O risco fiscal pressiona a política monetária.

O crédito carrega vulnerabilidades acumuladas.

O cenário externo adiciona volatilidade.

E o ambiente institucional começa a gerar ruído.

Nenhum desses fatores, isoladamente, é suficiente para desestabilizar o sistema.

Mas a história econômica — e aqui vale um olhar mais tradicional — mostra que não são os riscos isolados que causam rupturas, e sim a combinação deles.

🔎 Provocação final

Se a estabilidade ainda predomina, mas os riscos estão claramente em trajetória de alta, talvez a pergunta mais relevante não seja se haverá um estresse no sistema financeiro.

Mas sim:

"Qual será o primeiro vetor a transformar percepção de risco em realidade?"